Рад вас снова приветствовать, друзья!
Сегодня – суббота. А значит, я вас продолжаю знакомить друг с другом более ближе.
Сегодня у меня новый гость – Евгений Лисянский – практикующий web-райтер, известный под творческим псевдонимом Evgenicus. Кроме этого, Женя ведёт собственный блог, который я сам частенько почитываю.
Евгений с нами желает поделиться своими рассуждениями на достаточно интересную тему: «Нужны ли истинному копирайтеру специальные программы и сервисы?»
Как только я сам впервые прочёл данный заголовок – у меня возникли сомнения относительно его актуальности. Но, после прочтения поста, я понял, что имел в виду Женя.
И мне пост понравился. Есть в этих размышлениях рациональное зерно. Пусть у меня совсем иное мнение относительно этого вопроса, но я всегда уважал мысли других людей.
Поэтому, предлагаю каждому ознакомиться с данным постом и продолжить обсуждение в ленте комментариев. Уверен, что мнения будут разные – от этого только выиграет каждый из нас. Свой ответ я уже приготовил. 
Всё, я умолкаю и передаю слово своему гостю. 
Всем привет.
Для начала вспомним, что копирайтер – всесторонне развитый человек.
Его основное занятие – написание рекламных, продающих, оптимизированных или еще каких-то текстов, продумывание рекламных кампаний, создание сценариев рекламных роликов, нейминг и так далее. Он идеально знает язык, на котором пишет. Его словарный запас насчитывает множество слов и синонимов.
Его мозг постоянно генерирует отличные идеи.
Этот человек интересуется всем вокруг себя и с легкостью впитывает всю информацию.
Допустим, что мы и наполовину не соответствуем описанию выше.
Но, я все равно в упор не понимаю, зачем даже рядовому автору нужно то обилие сервисов, что есть в Рунете сейчас?
Мне кажется, что для работы копирайтеру нужны всего два подручных инструмента. Это его мозг и хороший текстовый редактор.
Первое дается лишь при рождении, на роль второго прекрасно подходят Microsoft Word или Open Office Word.
Единственный плюс этих редакторов – встроенная проверка правописания. Если бы блокнот обладал этой возможностью, цены бы ему не было.
Возможности, которые предлагают сервисы для копирайтеров, поражают воображение. Только зачем они нужны?
Проверка на плагиат, определение тошноты контента, статистика ключевых слов, словарь синонимов и еще куча ненужной дребедени. О чем вы?
Давайте попробуем поковыряться в каждой функции из списка выше.
Тексты, которые пишет уважающий себя копирайтер, изначально уникальны. Чаще всего автор некоторое время изучает требуемую тему, собирается с мыслями и пишет текст. Получается, что проверка на плагиат уже не нужна.
Тошнота контента – чрезмерное наличие ключевых слов и фраз в тексте. Нормальный копирайтер знает, что повторение одинаковых слов или словосочетаний подряд в нескольких предложениях или абзацах – речевая ошибка.
Это правило диктует не Яндекс, а русский язык. Поэтому, определение тошноты контента тоже не нужно.
Как я уже сказал, даже рядовой автор не допускает речевых ошибок в своих текстах. Поэтому он всегда прекрасно знает, сколько раз ему нужно вставить в текст ключевую фразу.
А во время вычитки всегда можно посмотреть, сколько раз используется ключ и чуть что добавить или убрать лишний экземпляр.
В итоге статистика ключевых слов тоже неактуальна.
Мое мнение по поводу словаря синонимов уже есть в начале этого поста. Копирайтер итак прочел кучу художественной литературы.
Поэтому его голова заполнена синонимами и словами на все случаи жизни. И помощь каких-то левых программ ему ни к чему.
Вот и получается, что специальные программы для копирайтеров – чушь с ненужными функциями. Неизвестно, зачем разработчики создают их. Скорее всего, просто для самопиара.
Любопытная особенность: новые программы для копирайтеров не содержат никаких новых функций.
Все та же статистика ключей, проверка на тошноту и плагиат, словарь синонимов и подсчет стоимости работы. Процесс создания идеального велосипеда не стоит на месте.
Отдельной строкой хочу упомянуть рерайтинг. Якобы без этих сервисов при пересказе текста на бумагу не обойтись.
Переписать текст своими словами — пустяковая задача для копирайтера. Тем более что все мы делали это в детстве. Вспомните начальную школу, когда на уроках чтения дети пересказывают разные тексты.
Как же им тяжело, наверно, без этих Антиплагиатусов...
Не переживайте, если без этих сервисов у вас ничего не получается. Вы можете попробовать подучить русский язык.
Или найти другой источник заработка. Но не стоит продолжать клепать говнотекстики.
В Рунете их и без вас полно.
Спасибо за внимание, с вами был Evgenicus. |
Комментарии
Считаю, что изначальный мусор нужно отделять от реального конструктива.
Для чего создаются программы? Для облегчения труда. Более того - бесплатные.
Относительно уникальности... Вопрос занятный. И поисковики и сервисы работают по интересному скрипту. Чем больше публикуется текстов в сети, тем больше вероятности совпадения слов и фраз.
Как автор, который в своё время писал тексты юридической тематики - говорю сразу - даже если писать самостоятельно, имея знания, часто сервисы выдают не сильно приятный процент уникальности. В связи с тем, что есть определённые термины, выражения и обороты, названия нормативно-правовых текстов и цитат из них.
А по-другому никак не скажешь. Уверен, что подобная ситуация и во многих текстах технической направленности.
Поэтому программы уникальности хорошо показывают те участки, которые нужно перефразировать .
И давайте не будем забывать, что мы работаем за деньги и нам следует выполнять требования заказчиков. Как делать, если он просит в ТЗ - "Уникальность по Адвего не ниже 97%"?
Ведь это его конкретное требование, и перед отправкой на проверку нужно убедиться, что твой текст ему соответствует. Пусть даже из 20 текстов толь 1 показывает 96% (по каким-то причинам) - всё равно, мы уже нарушаем требование заказчика.
Относительно плотности ключей - тоже не нужно забывать о требованиях заказчиков - "плотность ключа - 4-5%" - перед отправкой текста на проверку - нужно убедиться, что Вы выполнили требование, а то мы рискуем остаться без заработка из-за своей бравады...
Но...
Что касаясь сервисов для рерайта - поддерживаю - это вообще бред для ленивых говнорайтеров.
Так что, моё мнение - программы нужны, но когда они сделаны толково, грамотно, красиво и полезно.
Просто сейчас уж столько всего ненужного появилось, что реально иногда просто тошнит...
А насчет пиара и самопиара - сейчас очень часто это слово начинают приписывать чуть ли ни к каждому поступку.
Вот интересно, когда господин Белл придумал телефон (тогда слова "пиар" не было) - он преследовал те цели, которые сейчас называют пиаром или же ему просто хотелось помочь людям?
Поклек текстов идет ежедневно... Тех школьнегов наврядли вы переубедите данным материалом. Запах легких денег на конфетки убивает в них желание думать.
Евгений, по-моему, Вы просто не придали одного и самого важного акцента статье – все работы КОПИРАЙТЕРА (или WEB-автора) размещаются в интернете!!!
А эти законы гласят:
• Материал должен быть уникальным (как об этом узнать, а? Ведь мы не претендуем на оригинальность наших высказываний и должны знать, какие моменты «выхватывает» ПС).
• Плотность ключей должна соответствовать требованиям (можно, конечно, подсчитывать самостоятельно, только зачем – для этого есть программы, которые экономят наше время и, тем самым, наши ДЕНЬГИ – собственно для этого мы и работаем, верно?).
Что касается различных интернет-словарей – то это, как по мне, классная и ОЧЕНЬ полезная штука!!! Я думаю, далеко не многие из нас могут похвастаться всеобъемлющим знанием всех русскоязычных выражений и слов. Такие ресурсы становятся отличной возможностью для восполнения существующих пробелов и освежения нашей памяти. Да-да, использование нами таких вот программ показывает, что мы не всесильные БОГИ копирайтинга!!! И замечательно – не Боги-то горшки обжигают…
P.S. А что до авторов под грифом Г* - так время плевел обязательно отсеет!!! Спасибо, Евгений, за Ваши хорошие мысли.
P.P.S. Прошу прощения за столь длинное комментирование . Как я уже говорила, – краткость не моя сестра, но это совершенно не означает, что у меня нет таланта…
Но (возвращаясь к теме, которая уже не раз поднималась в этом блоге) копирайтинг - это не только и не столько чистое творчество, сколько техника письма, которая придерживается определенных правил и должна соответствовать требованиям.
Другое дело - реальность и адекватность этих требований. Например, "уникальность 100%" меня напрягает. Просто потому, что все мы пишем на одном языке.
Когда читала мнение Евгения, было такое ощущение, будто он хочет, чтобы мир вернулся в то время, когда всё измерялось на глазок, с помощью рук и ног.
Насчёт программ для рерайтинга полностью согласна. Вот уж это самое бесполезное из изобретений!
P.S. Спасибо, Денис, за приятное знакомство с Евгением, новые взгляды и интересные мысли. И Вам, конечно же, Евгений, отдельное спасибо за Ваше творчество!
Дарья - меня вот тоже интересует, как мы будем определять уникальность через лет так 10, 20...?
Артем Миронов - с другой стороны отосительно сеошников - главное, какой они предоставляют результат и насколько он "белый" - пусть даже и ручками.
Надежда - ну почему же? Все мы хотим мечтать о том, чтобы стало лучше... Спасибо, что пользуетесь моей программкой, это очень приятно.
zinaida - спасибо и Вам. Я тоже считаю, что если мы работаем по требованиям заказчика, который сам может использовать подобные программы - придётся под них подстраиваться.
Любые "программы для ..", как и компьютер вообще - это инструменты. Они облегчают труд, который, строго говоря, можно выполнять и без них. Те же тексты можно писать гусиным пером или даже клинышком на глиняной табличке. Неудобно? Вот поэтому и появляются всё новые и новые ручки, печатные машинки, текстовые редакторы и, да, программы для.. :)
Позиция, которую проповедует автор, характерна для неофитов, мнящих себя уже почти гуру. С возрастом и опытом это проходит. Так что учитесь пользоваться доступными инструментами и делать свою работу эффективнее.
Ай молодца!!! 5 баллов!!!)))
Уникальность не проверяю с тех пор, как покинул TextSale. Зачем мне это нужно, если тексты пишутся с головы?
Ключи просчитываю ну очень редко. Как правило, заказчику РЕКЛАМНОГО текста ключи побоку (в частности, когда нужны письма директ-мейл, буклеты и коммерческие предложения). А если задача сео всё-таки стоИт, то просят обычно так: упомяните по 1-2 раза.
Поэтому мое мнение такое — программы нужны и полезны. Для тех, кто пишет сео-тексты (как правило, это диапазон до 10 долларов за 1000).
Для тех же, кто от сео отошел — они практически незачем.
Так что зря накинулись на парня. Все правы, но в определенной мере:).
Вовка, ждем поста) Хочется ознакомиться с вашими мыслями)
Тома, по поводу точного процента ключей. Мне кажется, что заказчики уделяют этому слишком много внимания. Достаточно сказать что-то вроде "В текст нужно вставить ключ 3 раза". Без всяких процентов.
Кстати, не стесняйтесь больших комментариев. Хорошо, что вам есть что сказать)
Дарья, на счет требований вы правы) Хотя русский язык еще ничего. В английском языке слов куда меньше. Бедные буржуйские копирайтеры)
Артем Миронов, если человек заказывает не говнотексты для своих ГС, он, как правило, не выставляет идиотских требований.
Надежда, спасибо за ссылку! Жаль, что там мало сообщений.
zinaida, интересная точка зрения) О проверке правописания и упомянул в посте. Имхо это очень полезная функция, так как опечататься может кто угодно.
fatrasie, я как раз и написал про то, что мне эти возможности ничего не упрощают. И не усложняют. На счет однобокости и неофита - не знаю. Но спасибо за мнение, возможно, это первый тревожный звоночек)
TiamatInc, я писал, что нисколько не против проверки на правописание. Кто не знает, как пишется "вакуум" или "индивидуум", тот не пытается заработать на копирайтинге)
Сергей Трубадур, спасибо за теплые слова) Именно это я и пытался донести в статье - если тексты пишутся из головы, зачем проверка на уникальность? Только на мой взгляд, такая позиция применима не только к рекламным текстам, но и к сео.
Блин, как же я хочу снова найти шикарный не сео заказ)
Спасибо за комменты) Рад, что вам есть что сказать. Да и сам я из них выудил небольшой урок. Если пишешь тексты на узкую тематику - проверь их на плагиат, ведь в узкой сфере есть много устойчивых выражений.
И еще раз спасибо Денису за гостевой пост!)
За два года занятия райтингом, я ни разу не пользовался помощью сторонних сервисов и программ. И нормально, тексты хуже не стали, а стали даже лучше!
Просто нужно развивать самого себя, а не надеяться на помощь чудо-программ. Тогда и тексты человечнее станут, и ошибок в них никогда не будет
Спасибо за хороший пост!
С другой стороны, я прекрасно понимаю. что каждый из нас хочет показаться в той или иной мере классным специалистом.
И это правильно! Если не мы, то кто?
Только не стоит еще забывать о таком понятии, как потребность.
Можно долго рассуждать на эту тему, но, в любом случае, если программы кому-то помогают - значит, их создали не зря.
Денис, если количество закачек вашей программы превысило единицу, значит она кому-то да нужна. Подозреваю, что ей пользуются много народу. Так что поводов переживать нет)
Мы как-то по умолчанию посчитали, что ошибки допускать вообще не нужно.
Думаю, каждому из нас не интересно встречать здесь подобных личностей.
Согласны?
мой комментарий вы не редактировали, но без предыдущих он не имеет смысла. зачем вы его оставили?
и, если вам действительно интересно моё мнение, я не понимаю, почему здесь вообще появляются спам-комментарии.
я демократ, не люблю ограничений и не всегда есть свободное время за всем следить в онлайне.
Поэтому, я просто решаю вопрос по факту.
Да и не так часто меня посещают спаммеры. По определённым причинам. Обычно это или иностранцы или же детки, ничего в Интернете не понимающие.
TEXTUS PRO скачала, оценила: просто и со вкусом. Пока предпочитаю ворд. Однако, если понадобится для заказчика указать плотность ключевых слов, обязательно обращусь к TEXTUS PRO. Пока как-то не было необходимости ни в одной из спец.программ. Наверное, словари все же полезная штука. Черпать запас современных терминов и выражений из классики, увы, нельзя.
RSS лента комментариев этой записи.