Вы здесь: ГлавнаяПолезностиЧто такое конкретный копирайтинг?

Что такое конкретный копирайтинг?

konkretikaЗдравствуйте, мои дорогие и любимые читатели!

Вы не подумайте, что фразой «конкретный копирайтинг» я решил увеличить и без того разросшуюся терминологию копирайтинга.

Я буду говорить о другом.

Что отличает толкового копирайтера, способного убеждать своими текстами, от «водянистого» автора, являющегося заложником требований по 1000-знакам и собственной слабой эрудиции?

Очень много, на самом деле.

Сегодня я вам расскажу только об одном отличии – конкретизация. Если вы желаете в чём-то убедить своих читателей – будьте конкретными.

Это не такая уж и простая задача, при этом кто сказал, что составление убедительных текстов можно сравнить с процессом швыряния камней в лужу?

Если вы не будете конкретными – можете забывать о высоких заработках, довольных читателях и впечатляющих показателях эффективности.

Если вы не будете конкретными – ни один рассудительный человек не прислушается к вашей точке зрения, даже если вы начнёте перед ним выпрыгивать из трусов.

Недавно на мои глаза попался пост с заголовком в стиле «Как стать популярным блогером?»

          * Дословное название говорить не буду по понятным причинам…

 

Открыл пост, почитал и расстроился. Такой заголовок по логике намекает, что в статье я узнаю конкретную информацию. Ведь вопрос «как?» подразумевает именно конкретизацию.

Но я не увидел ничего чёткого – одна «вода» разбавляется другой. Другие комментаторы тоже отметили слабый характер статьи.

Лично у меня больше нет желания знакомиться с другими постами этого автора. Я просто не люблю тратить своё время напрасно.

А вы любите?

 

Теперь же давайте поговорим о наших с вами текстах. Некоторые творения – это просто океан общих слов, которые слабо связаны между собой.

 

«Многие люди ни разу в жизни не видели снега» – ужасное высказывание. Что значит «многие люди»? Это сколько? Абсолютно пустая и бесполезная фраза.

 

«Более 55% населения Земли ни разу не видели снега» – а вот это уже совсем другой уровень. «Более 55%» – это уже конкретизация. И такой оборот смотрится убедительно.

 

В океане бездарно составленных текстов плавают и не тонут штампы, клише и прочие «бла-бла-бла» выражения, которые уже настолько наводнили сознание читателей, что очередное их употребление может вызывать тошноту…

Давайте рассмотрим несколько штампов и попытаемся им объявить войну, пока ещё не поздно.

 

«Многолетний опыт работы на рынке»

 

Шикарный «штампец» и очень распространённый. Что такое «многолетний опыт»? Это сколько? Подобный оборот ничего конкретного ни говорит читателям.

Поэтому, зачем его вообще использовать?  Запудрить мозги потенциальным клиентам? Интересный шаг к началу сотрудничества…

А теперь сравните: «7-летний опыт работы на рынке энергоносителей среди стран СНГ».

Как звучит? Убедительно? Именно так и должен поступать копирайтер, если хочет достучаться к сознанию читателей.

 

«Низкие цены»

 

Круто! Я когда слышу такие обороты, сразу начинаю верить. Smile

Уж позвольте самим клиентам судить, насколько цены являются низкими.

Если читатель сравнит ваши цены с позициями конкурентов и выявит, что ваши цены не самые низкие – отношение к вам сразу ухудшится.

И виноваты в этом вы сами – потому что просто обманули потенциального клиента. Если вы ему ещё что-то скажете, я очень сомневаюсь, что он вам поверит.

Вы слышали когда-то такой оборот «Если вы найдёте товар дешевле – мы вернём ваши деньги»?

Уверен, что на такой текст клиенты «клюнут» лучше, чем на «низкие цены».

Как вы думаете, почему?

 

«Один из лидеров рынка»

 

 

 

Оборот «один из» можно смело ассоциировать с чем угодно. По определению, лидеров не может быть несколько.

И вообще – лидер по каким показателям? На протяжении какого времени?

Не нужно пытаться ввести в заблуждение своих потенциальных клиентов. Поверьте, глупых людей среди них не так много, как вам кажется.

«Наша компания возглавляет ТОП-список успешных компаний по версии  рейтинга «Предприятие года».

Убедительно? Вот, что даёт конкретизация!

 

«Богатый ассортимент продукции»

 

Интересно, а сколько нужно иметь товарных позиций, чтобы можно было смело использовать оборот «богатый ассортимент»?

Перед нами – классический пример «водянистой фразы», которая встречается сплошь и рядом. Неужели, товарищи копирайтеры, это всё, на что вы способны?

«Ассортимент наших товаров насчитывает более 2000 позиций, которые постоянно находятся на складе».

Вот это уже значительно лучше!

Буквально вчера стоял на остановке и заметил большой рекламный постер ломбарда. Там в «текстовке» было перечисление якобы преимуществ:

 

 

  • быстрое оформление договора залога (почему бы не написать – «оформление договора в течение 5 минут»?)
  • высокая оценка имущества (высокая – это сколько процентов от стоимости?)
  • индивидуальный подход к каждому клиенту (тут вообще без комментариев)

 

 

Подобных фраз я вам могу привести ещё ого-го сколько. Только вот, уверен, в этом уже нет необходимости.

Вы меня итак поняли.

Да, сейчас многие могут сказать, что для конкретизации нужно обладать такой информацией.

Естественно. А кто вам мешает всё это запрашивать у заказчиков? Если вы думаете, что они вам сами всё дадут и сразу – вынужден вас огорчить. Так может произойти в 1-2 случаях из 10.

Вы должны сами требовать от заказчиков конкретные данные, которые помогут вам составить именно убедительные тексты.

Иначе, вообще лучше не беритесь за работу. Или вам нравится писать то, что плавает и не тонет?

Комментарии   

 
Guest
0 # Guest 10.01.2011 08:37
Конкретизация - это то, чего так не хватает копирайтерам и их убедительным текстам. Признаюсь, я сам допускал и даже сейчас продолжаю допускать подобные ошибки. Пусть в меньших количествах, но полностью еще не избавился. Будем расти, развиваться, читать твои (и не только), Денис, рекомендации и совершенствоват ься. Спасибо.

Вот кстати по последнему замечанию насчет требования информации у заказчиков. Это настоящая проблема. В прошлом месяце работал с двумя заказчиками. Я у них около недели только информацию выпытывал. И все равно конкретных цифр по многим пунктам (важным) так и не получил. Они их попросту не отслеживают и не знают.

Тут можно посоветовать копирайтерам - если это возможно, самим доставать и изучать статистические данные (некоторые цифры можно найти на сайтах статистики).

И еще, Денис, я не могу понять, что плохого в этой фразе:

"индивидуальный подход к каждому клиенту"? Спасибо
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 10.01.2011 08:47
Олег Маркарьян - спасибо, дорогой! :lol:

"Индивидуальный подход к каждому клиенту" - Олег, это не преимущество, а обязанность каждой компании.

Более того, это основательный штамп. Все подряд пытаются вставить эту фразу в свои тексты.

Возможно, я не прав, но этот оборот для меня лично уже погиб. :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 10.01.2011 09:03
Я вот на днях впервые столкнулась с прямо противоположным и требованиями. Писала текст для одной компании-произв одителя. Задача непростая - обзор рынка без упоминания иных фирм, кроме заказчика (который на самом деле является лидером в ЦФО в конкретном сегменте). Пишу что-то вроде - в кризисные годы темпы роста замедлились, но тем не менее динамика сохранилась (1,5%, по данным исследовательск ой компании...).

Они мне в ответ - это очень низкая динамика, напиши другую. Я - но это данные исследований, я не могу сама придумать другие. Они - значит, убери эту цифру совсем. С другими данными аналогично - нам не нравится, что у нас 36% рынка, а конкуренты "дышат в спину" (33%), напиши, что у них процентов 20 или убери эти цифры совсем.

Цифры я, разумеется, переделывать не стала, убрала. В итоге статья получилась скучнейшая, стало стыдно, что под ней будет стоять мое имя. Потратила еще неделю, чтобы убедить их отказаться от обзора рынка и придумать другую концепцию для материала. Расстались друзьями, но больше я с общими фразами за моей подписью связываться не буду))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 10.01.2011 10:03
Дарья - привет, Даша! С праздниками тебя! :-)

Есть такое дело (это я о том, что ты написала). Порой конкретика говорит не в пользу заказчика. При этом всегда можно что-то придумать.

Как вариант - когда мы обсуждали тактику "недостаток в преимущества".

В любом случае - всё должно отталкиваться от УТП - обычно, если компания не имеет чётко выраженного УТП, то и конкретика будет выглядеть размыто.

Парадокс, но и такое бывает... :-|
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 10.01.2011 10:49
Чувствую себя таким ничтожеством после прочтения этой статьи....пойду повешусь.... !!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
+1 # Guest 10.01.2011 12:40
Здравствуйте. Вы даже не представляете, насколько полезна эта информация для начинающих копирайтеров. Мы сами сможем осознать жти тонкости через несколько лет работы. И то - не факт, что поймем. и будем годами писать безликие обобщенные фразы, тексты, которые самим не нравятся. Теперь понятно, что именно, упущено. Чего не хватает в тексте, чтобы глаз цеплялся, а не проскакивал экспрессом через примелькавшиеся фразы. Спасибо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 10.01.2011 13:03
Что ж, всё правильно.
Стало быть, есть над чем поработать. Спасибо, Денис.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 10.01.2011 13:18
Fortuneless Владимир - да что Вы, перестаньте, все мы не идеальны.

А вот стремление к совершенству - это уже шаг вперёд! ;-)

Галина - здравствуйте, Галина! Спасибо!. В принципе, представляю. Потому что сам когда-то был начинающим. :-)

Евгений Илясов - конечно! Всегда есть, над чем поработать. :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Тамара
0 # Тамара 10.01.2011 13:24
«Пост в руку» – иначе не скажешь (прикольная аллюзия вышла :lol: ). Только вчера вечером я случайно для себя прошла тест «с бородой» на отсутствие стереотипности в мышлении творческой личности. До вчерашнего дня я не считала себя представителем стереотипов, привычек, штампов и т.д.

Теперь же…

Согласна с комментатором №5 :lol: .

А тест был на самом деле прост: Перед Вами стоит стакан, который до половины наполнен водой. Какой он? Мы уже привыкли отвечать – наполовину пуст или наполовину полон. Хотя верным будет ответ – гранёный, стеклянный, большой и т.д.

Так и везде – мы живём и мыслим по стереотипам, привычкам, штампам. А нужно мыслить творчески! И любой «индивидуальный подход», который заложен в нас устоями, можно «перевести» в другую плоскость представления.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
+1 # Guest 10.01.2011 14:04
Денис, спасибо! Пост очень полезный. Только хочу уточнить, что есть разные клиенты и стили подачи материала. Когда речь идет о производителях, о крупном бизнесе, то да - конкретика - наше все. А если работаешь с психологами, дизайнерами, другими заказчиками творческих профессий. то там часто нужна именно красивая "вода", эмоции, описания. Но это тоже можно преподнести не банально. И, увы, часто сами клиенты хотят такое замыленное клише, как"Индивидуаль ный подход", надо только его потом расшифровать - в чем этот подход выражается... А Дарье предлагаю не париться так сильно: хозяин - барин, если это клиент платежеспособны й и в целом адекватный, то лучше идти ему навстречу. В конце концов всегда можно поставить псевдоним под статьей, которая не слишком тешит Ваше профессионально е самолбие, а самовыражаться на все сто в чем-то другом - в блоге и т.д.

С праздниками всех! Щедрых всем и адекватных заказчиков и новых ярких идей! :roll:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 10.01.2011 14:18
Тамара - ну тут тоже много интересного - мышление у каждого разное.

Это как я приводил пример насчёт того, когда разные школьники изображают "два в квадрате" на доске.

Один пишет - 2*2
Второй - 2 во воторой степени
Третий - просто 4
Четвёртый - рисует квадрат, а в центре изображает "2". :lol:

Мария - спасибо, Мария. Есть в Ваших размышлениях рациональное зерно, это факт.

При этом работа с разной типологией читателей - это очень сложная наука. И совсем другой уровень.

Допустим, аудитория - рыболовы. Среди них есть и судьи, и "рубахи-парни", и аналитики и вечно недовольные.

Тем не менее, нужно найти один общий подход, который сокрушит сомнения каждой отдельной категории.

Конкретика - это немного иная категория. Я привёл в пример штампы.

"низкая цена" - здесь дело не в типологии читателя, а в задаче текста. Если Вы хотите показать, что у Вас низкая цена - нужно не говорить об этом, а показать и доказать. Чтобы читатель сам понял - да, действительно низкая.

Есть огромное количество приёмов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
+1 # Guest 10.01.2011 14:30
Денис, а еще важен такой фактор, как целевая аудитория. Чем она более массовая, тем больше штампов - они оправданы, т.к. массы мяслят именно клише. Достаточно сравнить стиль "Желтой" прессы и деловых изданий или претендующих на некую элитарность - типа "Афиши", и сразу все стаент понятно. В заказных текстах ровно то же самое - некий процент клише необходим. Это как в недавней рекламе - "Больно умные все стали"... Чем проще, тем ближе к народу:)) проще - не значит примитивнее, заметьте:)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 10.01.2011 14:31
Ой, опечаточка вышла:) я хотела написать - массы мыслят клише и штампами:)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 10.01.2011 14:34
Мария - Мария, заметьте, я говорю про шлтампы не по всему тексту, а во время перечисления выгод и преимуществ.

Тут сам смысл тогда теряется - как можно выделиться на фоне конкурентов общими фразами?

Я бы с удовольствием этому поучился...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
+1 # Guest 10.01.2011 16:18
Денис, Вы в целом правы, но ведь часто даже рекламные слоганы - штамп на штампе... особенно это заметно в рекламе пива и автомобилей.. если молодежный ренд - то это вечеринки, тусовки, если для мужиков постарше - охота и рыбалка... а в рекламе авто сколько штампов! ну практически все самые быстрые, комфортные и элегантные.. и не сразу понятно, о какой марке речь... Чуть только кто выделился, как Тиньков - "он один такой!" - сразу обвиняют в эпатажности... и на самом деле у наиболее креативных заказчиков не такая ужбольшая аудитория... крупные "рыбы" - консерваторы... попробую накреативить для какого-нибудь Газпрома:)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 10.01.2011 16:23
Кстати, прочитала уже почти книгу Олега Тинькова "Я такой, как все" - там много полезного и о рекламе, и о создании персонального бренда... Очень легко читается книга (сразу видно, что помогал профи: литературный редактор - журналист с приличным стажем Олег Анисимов). Но выводы грустные - человеку с таким нестандартным мышлением и непростым характером, как у Тинькова, сложно добиться успеха в нашей стране... Вот он и живет периодически в США, в Италии... Это все к тому, что серость у нас пока побеждает ярких личностей... Но бороться все равно надо! шштампам - бой! :)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 10.01.2011 17:57
Очень хорошая статья. Последний заказ был про фирму, о которой вообще не было ничего известно, кроме того, что она занимается продажей и сдачей в аренду торговых площадей. Очень сложно писать. Я к тому, что к конкретике нужно, но порой очень проблематично прийти - не всякий заказчик знает, чего хочет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
+1 # Guest 10.01.2011 19:08
Цитирую Lisitsa:
Последний заказ был про фирму, о которой вообще не было ничего известно, кроме того, что она занимается продажей и сдачей в аренду торговых площадей. Очень сложно писать.



В таких случаях можно воспользоваться одной хитростью.

Я сама не люблю "индивидуального подхода", "самых низких цены" и "оперативного исполнения заказов". Если найти информацию невозможно, пишу так:

**Кстати, живая изгородь по вашему заказу будет для нас ХХХ по счету. Стоит ли еще что-то говорить об опыте и навыках?**

**Как мы собираемся это сделать?

• Так же профессионально, как занимаемся посадкой деревьев в течение Z лет.
• Обеспечивая такой же идеальный результат, которым довольны хозяева Х участков.
• С тем же старанием, которое сопровождало посадку каждого из У высаженных нами деревьев. **

**На сегодняшний день с нами работает более ХХ крупнейших торговых компаний России, которым мы поставляем почти ХХ поддонов в месяц. **

Если клиенту нравится подача, он без САМ труда вставит цифры вместо Х и У. Иногда такой способ позволяет сэкономить и время копирайтера.

Цитата:
Я к тому, что к конкретике нужно, но порой очень проблематично прийти - не всякий заказчик знает, чего хочет.
Если бы все заказчики знали, чего хотят, мы были бы часто и не нужны. ) Клиент имеет право этого не знать, для того он и обращается к копирайтеру (не беру в расчет капризных самодуров).

А вообще, стоит уже в процессе общения с клиентом набрасывать список данных, которые не указываются в брифе, но могут пригодиться. Например: количество машин в автопарке, площадь складов, количество единиц выпускаемой продукции, сколько крупных или постоянных клиентов и т.д.

А потом использовать то, что пригодится.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 10.01.2011 19:36
Lisitsa - такие случаи периодически происходят со всеми. Особенно интересно, когда заказчик готов платить хорошие деньги, сопровождая всё это фразой в стиле "ну вот ты - копирайтер, придумай сам что-нибудь".

Вот и приходится порой изворачиваться. Хотя, признаюсь, это довольно хорошее упражнение для развития своей сообразительнос ти. ;-)


Мирошкина Екатерина - спасибо, Екатерина! Очень ценное уточнение. Сам иногда (в крайних случаях) так поступаю, правда вместо XY ставлю "_____". :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 10.01.2011 23:39
"Вы меня итак поняли" - "и так" наверное, раздельно. А вообще мысль хорошая, действительно лушче писать конкретику. И все же когда компания выходит на рынок - какие преимущества можно описать? Иногда копирайтеры становятся "заложниками" заказчиков, как им, к примеру, написать: "наша фирма ничем не блестит, и работаем мы первый месяц, но вы все равно можете доверить нам свои деньги" - так что ли?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 10.01.2011 23:46
Обзоркин - вот! Наконец-то! Ура! А я то думал, когда эту ошибку заметят!

Друг мой. Вы стали участником эксперимента! Поздравляю! Недавно был пост у меня о том, как стимулировать читателей к комментариям.

Один из моих знакомых порекомендовал мне сделать в ближайшем посте очевидиную ошибку или опечатку. И сказал, что сразу будут комментарии, которые тебе на неё ткнут. :-)

Он оказался прав. :-) Именно с этого Вы начали свой комментарий, кстати.

Я её специально убирать не буду... :lol:

Кстати, Вы тоже будьте внимательны с опечатками, когда пишите комментарии. ;-)

Ответ на Ваш вопрос - разработайте интересную концепцию, новую и прочтите комментарии, которые написаны ранее - там Екатерина как раз предложила решение.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Анна Шиповская
0 # Анна Шиповская 11.01.2011 00:32
Интересный разговор ты завел, Денис! ;-)

Конкретные данные - да, это то, что остается в голове читателя после прочтения текста. Потому что все мы (ну, или почти все) очень любим факты.

Но мне хочется взглянуть на этот вопрос и под другим углом. Например, я встречала тексты, излишне перенасыщенные конкретикой.

В духе: "Семь хитростей для увеличения притока клиентов на 3% за 4 дня". Утрированно, конечно, но когда это не заголовок, а 2-3 тысячи очень конкретных знаков - такой текст удручает.

Понимаю, что ты призывал совсем не к этому. :-) Но просто подумалось, что и в конкретике нужна мера - иначе такой напор становится назойливым.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 11.01.2011 01:49
Цитирую Анна Шиповская:
и в конкретике нужна мера


В копирайтинге, как и во всем остальном по жизни всегда нужна мера. Иначе слепое использование правил может привести к абсурду. И мы все имеем честь это регулярно наблюдать. :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 11.01.2011 02:33
Статья поучительная. Спасибо! «Если вы найдёте товар дешевле – мы вернём ваши деньги»...
меня опять терзают смутные сомнения;)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 11.01.2011 07:48
Спасибо за очевидные вещи. А очевидные вещи, как известно, обычно очи не видят пока кто-то не ткнет носом. :)

У меня такой вопрос. Более 10 лет я, так сказать, служитель звукового слова. С недавнего времени пробую себя в сфере слова печатного. В публичном выступлении есть понятие "визуализация" (по крайней мере у меня точно есть). Т.е. не просто сказать, что в организме человека до 50 литров крови, но добавить: "Это 5 десятилитровых ведер". Человеку это легко представить, многих это поражает и запоминается очень легко. Уверен, суть вы поняли.

Можно и нужно ли использовать визуализацию в статьях? Если да, то с какими оговорками? В каких видах статей? И т.д. и т.п.

Просьба ко всем участникам обсуждения. Выскажите, пожалуйста, свое мнение, поделитесь личным опытом...

Спасибо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 11.01.2011 07:59
Анна Шиповская - знаешь, Анна... Тут такое дело. Насчёт 2000-3000 знаков конкретного текста.

Вот, к примеру, зацени одну мою работу, насколько конкретика удручает: free-lance.ru/.../...

Мирошкина Екатерина - кстати, определение абсурда находится в одной плоскости с наличием интеллекта. :lol:

Ольга - а зря. Таких примеров я лично знаю несколько.

Vates - ну тут дело каждого. Я лично визуализацию использую часто. Но в другом виде.

Один из моих любимых оборотов: "Представьте... " - и человек сразу рисует картинку.

Люблю приём "Картина будущего".

Визуализация ещё важна потому, что она способна призвать эмоции. Особенно в рекламных текстах - когда человек уже на картинке видит себя счастливым обладателем рекламируемой вещи...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 11.01.2011 08:16
Цитата:
Друг мой. Вы стали участником эксперимента! Поздравляю! Недавно был пост у меня о том, как стимулировать читателей к комментариям.
Я таки знал! :lol: А по поводу ответа Екатерины - логично, учту. Не успел все комментарии прочесть, сейчас займусь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
+1 # Денис Каплунов 11.01.2011 08:25
Олег Маркарьян - кстати, Олег, продолжая беседу, относительно "индивидуальный подход к каждому клиенту".

Как я уже говорил - это не может быть характеристикой и выгодой, лишь потому, что такой подход должен быть в обслуживании по умолчанию.

Представь ты проходишь вдоль ресторана, а там висит бигборд: "а у нас чистые тарелки". :lol:

Потом проходишь вдоль магазина одежды, а там на витрине вывешен постер "У нас одежду можно мерять". :lol:

А потом подходишь к боулингу, а там написано - "свои шары для игры в боулинг брать необязательно.. ." :lol:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 11.01.2011 08:31
Денис Каплунов :D :D :D
Шикарные примеры! Спасибо. ;-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 11.01.2011 08:57
Цитирую Денис Каплунов:

Один из моих любимых оборотов: "Представьте... " - и человек сразу рисует картинку.


Вы не до конца меня поняли. Использование "Представьте... " - это прием вовлечения. Нужен он для того, чтобы слушатель/читат ель не просто поглощал информацию, но и активно работал мозгами.

Прием визуализации служит другим целям. Как известно, наш мозг "работает на образах". Взрослые этого уже не замечают, но у детей это выражено очень сильно. Проблема цифр в том, что у них нет образов. Поэтому они хуже воспринимаются, понимаются и запоминаются. Здесь и помогает прием визуализации.

Вы когда-нибудь стояли на железнодорожном переезде в ожидании окончания бесконечно тянущегося состава? А может быть даже считали вагоны? Так вот, если я вам дам голую цифру расстояния от Земли до Луны это может впечатлить вас. Но если я добавлю к этому количество железнодорожных вагонов, выстроенных от Земли до Луны?

Я, например, не помню размер молекулы воды. Но прекрасно помню, что если 10 000 000 (10 млн.) этих молекул выстроить в одну линию, то получится ниточка длинною всего лишь 2 мм. Почему помню? Потому что это поразило меня! А, как известно, люди на 80% принимают решение иррационально, и только потом рационально обдумывают его.

Значит копирайтеру надо не просто дать конкретное число своему читателю, но сделать так, чтобы тот без труда смог "почувствовать" это число. Прошу прощения за длинный ответ, но не могу удержаться от еще одного эталонного примера. Возьмем те же молекулы.

В 1 см.куб. воздуха находится около 27х10 в 18 степени молекул. В принципе впечатляющее число. Но давайте поможем читателю почувствовать это число. Итак, сколько же молекул в 1 см.куб. воздуха: если через маленькое отверстие пропускать по 1 000 000 (миллиону) молекул в секунду, то указанное количество молекул пройдет через отверстие за 840 000 лет...

Спасибо за терпение. :)

P.S. Примеры взяты из учебника физики за 7-й класс.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 11.01.2011 09:02
Vates - я думал, Вы - оратор. А уже допустили грубейшую ошибку.

Никогда не говорите собеседнику "Вы меня неправильно поняли". Нужно быть более лояльным: "Неверное, я не так выразился".

Чувствуете разницу?

Относительно вовлечения и визуализации - спорить с Вами не буду. У нас в этом отношении разные взгляды.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 11.01.2011 09:55
Денис Каплунов
По-моему разница между "Вы не до конца меня поняли" и "Вы меня неправильно поняли" очевидна. А я, как раз, так и считал: Вы меня поняли правильно, но не до конца. Именно поэтому написал такое пространное объяснение.

Странно "слышать" от Вас о лояльности в тот момент, когда Вы с пренебрежительн ым "...я думал, Вы - оратор" пишите о моих "грубейших ошибках" и менторски объясняете, что мне не следует делать "никогда", а что делать "нужно".

И я не собирался с Вами спорить. Меня действительно заинтересовала данная тема. И я действительно искал совета, как начинающий аматер у опытного специалиста в данной области...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 11.01.2011 10:50
Денис! У меня такое впечатление, что я побывала на конференции. Почему-то Ваша рассылка приходит ко мне с опозданием :-) Благодарю за интереснейшую дискуссию!

Я не увидела ни одного неправильного суждения. Все правы по-своему. Знаете, я все больше убеждаюсь в том, что, высказывая свое мнение в комментариях, каждый человек "растет" и уметь это делать - большое искусство :-) пошла писать статью об этом!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 11.01.2011 10:54
Vates - На мой взгляд, подобной визуализацией нельзя увлекаться. Один-два примера на статью - будет шикарно. Главное, не "перегрузить" информацией. Мне кажется, мы с Вами на одной волне (посмотрела Ваш блог) :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 11.01.2011 11:09
Vates - я использую визуализацию в тех случаях, когда назвал.

Когда я хочу нарисовать картинку в сознании читателя. Как правило - в самом начале текста, чтобы не начинать с первых строк активное втюхивание.

Только тут главное не переборщить и следовать задаче текста. Потому что визуализацией можно увлечься во вред.

Про эту тему трудно говорить в общих чертах. Нужна - конкретная задача текста, конкретная ЦА, существующие требования по объёму.

Потому что проблема может быть в том, что наше с Вами представление о визуализации отличается от представления читателей.

Lyudonka - Людмила, так и должно быть. Это и есть моя задача - чтобы люди начали общаться, обсуждать, а не просто поддакивать, как во многих блогах.

Иногда я прибегаю к резкости и излишней прямоте. Только не все понимают, что это во благо - я просто раскрепощаю читателей и призываю к обсуждению.

Конечно, каждый прав по-своему, и мы не всегда откровенно рассказываем о себе. Часто стараемся преукрасить (используя ту же визуализацию).

Дело в другом. Каждый человек должен прежде всего верить в свои силы и возможности. И начинать что-то делать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 11.01.2011 11:15
Просто общие фразы писать всегда легче. А надо конкретизацией надо работать. Отсюда нередка и "заштампованнос ть" статей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 11.01.2011 11:18
ladybloger - вот! Правильное уточнение, Галина! Рад, что Вы тоже уже начали после праздников возвращаться к работе.

Когда речь идёт о скорости работы - например, если автор рассказывает, что он выдаёт по 20-30 К качественного текста в сутки - ждите водянистой беды. Там будет штамп на штампе - сам же начинал с работы на объёме.

После 10-15 К начинается вообще ужасный стиль изложения...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Тамара
0 # Тамара 11.01.2011 16:00
«Служителю звукового слова» :-)

Как известно, всего 7% сообщений достигают собеседника при помощи слов, а весь остальной смысл передаваемого сообщения заложен в голосе, жестах и т.д. В письме всё гораздо сложнее – донести смысловую информацию до адресата по средствам только печатных символов.

Поэтому и существуют «усилительные» приёмы письма. И Вы правильно мыслите – визуализация – один из них. Но…

В письме визуализация «обрастает» своеобразными формами. Порой она не только нагромождает текст, но и заставляет адресата чувствовать себя «недалёким».

Как Вы думаете – не почувствует ли себя дураком врач, которому, допустим, направлено КП, где проскальзывает «поведровая» (прошу прощения за «свинячью латынь» :-) ) визуализация количества крови в человеческом организме?!

Я не хочу сказать, что визуализация не нужна – главное, по моему мнению, ею правильно «управлять»…
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 11.01.2011 19:49
Возможно, я немного неправильно понял идеи стать. Так. Первая идея: о конкретике в райтинге вообще. Здесь полностью согласен. Тут несколько факторов. Специфика интернет-подачи материала и прочее. Но главное, по-моему, реальные изменения в психике аудитории, которая не хочет, а, вероятно, уже и не всегда может, воспринимать и переваривать более-менее абстрактные размышления или информацию. Подавай конкретику, которую можно сразу взять и проглотить. Вторая идея статьи, о шаблонности в райте, не столь очевидна.Люди и раньше мыслили и, соответственно, воспринимали информацию, стереотипами (шаблонами), а сейчас (буквально последние 10-15 лет)подавно. Поэтому, часто лобовая оригинальность воспринимается как некий подвох, "оригинальничан ие", попытка скрыть правду и обмануть. Здесь, как правильно заметили в одном из коментов, нужно знать меру и искать середину.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 11.01.2011 19:56
Прошу прощения за опечатки. У меня формат окна для комментария очень маленький, почему-то. Очень неудобно печатать и читать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 11.01.2011 20:37
Да, Денис, со всем согласен. Я еще когда даже вообще не знал о принципах копирайтинга, интуитивно чувствовал, что эти "водянистые" фразы лишние, и не мог понять, почему многие их употребляют.
Еще как-то прочел о выражении "контактный телефон". Вроде уже все привыкли к нему, но ведь реально первое слово лишнее. А каким он еще может быть?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 12.01.2011 07:06
Lyudonka, Денис Каплунов, Тамара, спасибо большое за ответы. Приятно и полезно иметь дело с профессионалами . :)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 15.01.2011 17:49
Цитирую Дарья:
Пишу что-то вроде - в кризисные годы темпы роста замедлились, но тем не менее динамика сохранилась (1,5%, по данным исследовательской компании...).

Они мне в ответ - это очень низкая динамика, напиши другую.


Дарья, игра с цифрами — занятие на самом деле очень увлекательное.

Я могу, например, сказать «аудитория моего блога увеличилась на 30 читателей» — за такую цифру многие в лицо рассмеются. Поэтому я лучше скажу «аудитория моего блога увеличилась на 30%» Вот это уже интересней, согласитесь. Вот так же и в Вашем случае: если компания крупная, то в деньгах эти 1,5% могут выражаться шестизначными суммами, может быть даже не в рублях.

И ещё, конкретизироват ь можно по разному.
Например.

«Я вчера познакомился с красивой девушкой. Рост 186, фигура 90х60х90. Блондинка»

или

«Я вчера познакомился с красивой девушкой. Она оказалась мисс Москвы 2007».

Как Вы думаете, какая девушка, по мнению большинства мужчин, красивее?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить