Вы здесь: ГлавнаяРекламный текст100-летняя война выгод в копирайтинге

100-летняя война выгод в копирайтинге

100_years_war_of_profitsЗдравствуйте, друзья!

Сегодня мы с вами затронем очень важный вопрос, на который следует обращать внимание уже в самом начале вашей карьеры.

Чем раньше мы это с вами сделаем, тем будет лучше, а вернее – проще. Именно об этом мы и будем говорить (а вы поймёте позже, сейчас просто читайте Smile).

Если вы в самом начале своего пути ступили на неверную дорогу, то она вряд ли вас приведёт к ожидаемому пункту назначения. Но самое страшное – это осознать причину, ведь, по вашему мнению – дорога была верной.

Нет, я не хочу отбирать славу у Ивана Батьковича Сусанина, да и на компас я не сильно похож. Я просто расскажу вам то, что раньше ведали мне – ещё зелёному автору, который уже тогда мечтал стать спелым как можно раньше. Smile

Мы будем говорить о выгодах.

Нет, я не стану в одну шеренгу с авторами, которые убедительно вас наставляют «используйте не преимущества, а выгоды». Просто не хочу быть учителем первых классов, да и вы у меня далеко не «первоклашки».

Всё это банальщина. Мы будем изучать технику, суть и логику. Мы будем думать вместе, оценивать и принимать решения.

Готовы? Тогда поехали.


Вы понимаете, что в копирайтинге выгоды играют решающую и даже знаковую роль. Они убеждают, развевают сомнения и являются аргументом для принятия решения.

Это всё понятно. Только в одних руках выгоды превращаются в секретное оружие, а в других – в самый настоящий «порожняк». Отчего так происходит?

Это всё опыт, друзья мои…. Опыт и его брат по крови – тестирование. И сейчас мы с вами породнимся с этими замечательными товарищами.

Я вас хочу нацелить сразу на одну простую (и ОЧЕНЬ важную) мысль – порой даже одно слово ярче материализует выгоду в глазах потребителя, чем вы думаете.

В «выгодном копирайтинге» у нас доминируют бездарные штампы. Сколько раз вы использовали и слышали слово «лучший»?

Давайте начнём воевать с этим штампом.

Авторы используют слово «лучший», чтобы убедить других людей в том, что перед ними – САМЫЙ ШИКАРНЫЙ ВЫБОР.

Что такое «лучший»? А что такое «самый лучший»? Да ничего конкретного! Вася считает, что лучший фильм – это «Терминатор», а Маша – что «Титаник».

Докажите им, что они не правы! Smile



Эй, «ЛУЧШИЙ», тебе капец!  



«Лучший» – это категория субъективная, какой смысл вам присваивать ей ранг объективного? Или вы главный редактор Книги Рекордов Гиннеса?

А теперь самый смелый вопрос – а кто вам сказал, что потребитель ищет именно «лучший» вариант?

Давайте будем проводить аналогии и ассоциации с использованием конкретных примеров.

Кто мне назовёт лучший автомобиль?

Кто из потребителей реально покупает лучший автомобиль? Попробуйте войти в роль потребителя и давайте с вами вместе думать.

1.    Самый быстрый автомобиль
2.    Самый дорогой автомобиль
3.    Самый дешёвый автомобиль
4.    Самый безопасный автомобиль
5.    Самый экономный автомобиль

        * И т.д. и т.п. и остальные «ё.п.р.с.т».

Скажите откровенно – что больше похоже на выгоду:

1.    Самый лучший автомобиль
2.    Самый экономный автомобиль

Конечно же, второй вариант. Продолжим тему – что убедительней:

1.    Самый лучший способ избавиться от алкоголизма
2.    Самый быстрый способ избавиться от алкоголизма
3.    Самый простой способ избавиться от алкоголизма

Ну же?

Опять второй вариант, и ещё третий. Smile Потому что прилагательные «быстрый» и «простой» более конкретны и ощутимы, чем прилагательное «лучший».

И «лучший» уже давно считается пафосом. Причём, зачастую, незаслуженным пафосом – так для дешёвого пиара в глазах глупых покупателей.

Только вот, на самом деле, всё происходит наоборот – сам производитель становится глупым в глазах мудрых и требовательных покупателей.

«Лучший» можно использовать в информационных целях ради привлечения внимания, но никак не в целях убеждающего элемента.



Качество-качество – явное ребячество



Следующая наша цель, а вернее – мишень, это слово «качественный». Это когда кто-то заявляет на весь мир – «у нас самые качественные ________». Так ли это на самом деле?  

Давайте исходить из сути и логики, «качество» – это не характеристика, а, скорее, титул.

Почему? Всё просто – помните советские времена? Тогда были категории «высший сорт», «первый сорт», «второй сорт». А всё это, друзья мои, качество. Только вот разное качество…   

Существуют определённые стандарты качества – ГОСТы. Если товар им соответствует – он качественный. Если нет – как говорил доктор пациенту, которого все игнорируют – «Следующий!».  

Если нет ГОСТа для определённого товара или услуги (тем более Smile) – то как можно вообще говорить о качестве?

Как можно говорить о качестве «натурального сока», который создан на основе пищевых и вкусовых добавок типа «Юпи»?

Как давно вообще вы пили настоящее «качественное» молоко?

Поэтому, не пугайте людей словами «качественный» - найдите им более ощутимый аналог.

Простой алкогольный пример: «Качественное пиво» и «Живое пиво». Что звонче?

А теперь хлебный пример: «Качественная булочка» и «Свежая булочка». Есть разница?

Для меня вот до сих пор остаётся загадкой, что такое качественный копирайтинг. Кто-то из вас знает ответ на этот вопрос?

Один человек скажет – «Да, реально, качественный». А другой – «И какой же это качественный?».

Пока нет ГОСТа, понятие «качественный» будет субъективным, а не объективным. А субъективность – не самая близкая сестра копирайтинга.



«Эффективность» – явный перебор современной инфо-моды

 

 

В последнее время слово «эффективный» просто вросло в сознание авторов. Оно даже стало в некотором роде целым наваждением. Раз «эффективно», значит – «круто»!

А как проверить эту «эффективность»? Очень часто на претензию «этот способ оказался неэффективным» можно услышать ответ (а вернее – «отмазку») типа: «вы просто неправильно его использовали». И кто тогда виноват?  

Зачем тогда вообще этой ерундой заниматься, если изначально всё можно преподнести более эффектно?

1.    Самый быстрый способ мойки машин
2.    Самый простой способ регистрации ЧП
3.    Самый дешёвый способ раскрутки группы «Вконтакте»

Эффективность – очень абстрактная категория. Потому что может быть:

  • низкая эффективность
  • средняя эффективность
  • высокая эффективность
  • сомнительная эффективность
  • разовая эффективность и т.д.


И всё это «эффективность».


К чему это я всё клоню? Давайте не будем с вами участвовать в извечной битве «правильного» преподнесения выгод в наших текстах.

Давайте искать и применять более ощутимые слова, которые основаны на реальных потребностях конкретной целевой аудитории.

А если вы решили использовать обозначенные мной слова (и другие их аналоги), то уж будьте добры – докажите это аудитории. И если у вас это получится, то вы станете победителем в битве. 100-летней битве…

Комментарии   

 
Маргарита
0 # Маргарита 19.01.2012 08:37
"Лучший", "качественный" и "эффективный" - лопнули, как мыльные пузыри. ;-) Как и в жизни, обычные слова: "простой", "быстрый" - дают больше и говорят понятнее.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 19.01.2012 09:58
Увы, скоро понятия "простой", "быстрый" станут мыльными пузырями, потому что использовать их будут те же, кто превратил "лучший", "качественный", "эффективный" в "затертые" слова :-?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 19.01.2012 10:09
Маргарита - вообще, слово "простой" входит в 20-ку наиболее убедительных слов, которые должны быть в арсенале копирайтера (по мнению зарубежных коллег).

Недавно заменил в тексте: "Заполните эту форму" на "Заполните эту ПРОСТУЮ форму" - и первый же читатель сразу обратил на это внимание. А дальше - мыслите сами.

Алекс Ульянова - позволю себе с Вами не согласиться, Алекс.

Я не говорю, что слова "лучший", "качественный" и "эффективный" нужно убрать из оборота.

Я говорил о том, что нельзя субъективными категориями описывать объективные выгоды.

Просто течение копирайтинга у нас только зарождается и потихоньку становится на ноги. А за границей об этих простых истинах говорили ещё лет эдак 80-90 назад. Как минимум.

Как вы считаете - фраза "самый красивый" - это объективная или субъективная категория?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Артур Будовский
+1 # Артур Будовский 19.01.2012 10:15
Цитирую Алекс Ульянова:
Увы, скоро понятия "простой", "быстрый" станут мыльными пузырями, потому что использовать их будут те же, кто превратил "лучший", "качественный", "эффективный" в "затертые" слова :-?


Алекс, я думаю, что все в этой жизни когда-то заканчивается, но на смену приходит нечто новое. И заменой двух выжатых слов, станет пачка из 10.

Приемов убеждения достаточно и их количество растет. Какие-то быстро превращаются в клише, какие-то работают десятилетиями и рождают новые...

Главное быть постоянно в теме =)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 19.01.2012 11:36
Спасибо, задумалась о применении этих трех слов. Как всегда отличная статья.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 19.01.2012 23:44
Мне кажется, что человечество скоро пойдет к обратному процессу. Сейчас мы стараемся быть краткими и ёмкими по информации, по количеству слов, думаем как одно слово заменить более емким. Недавно писала о применении системы Станиславского в бизнесе, так его "столетней выдержки" цитаты - звучнее и действеннее, чем многие из современных.
А за статью, Денис, спасибо, как всегда. Пошла на свой сайт - убирать "лучший, эффективный, качественный" и заменять их простым и живым. По логике и сути.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 19.01.2012 23:46
Мысли качественные, и эффективность их вполне приемлемая. Перспективные слова говоришь Денис! Востребованност ь таких речей более гарантирует успех.
P.S. Хорошо тому, кто свободен от всего этого. 8)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 19.01.2012 23:50
Отличный пост! Заставили задуматься и предложили отличную альтернативу штампам!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 19.01.2012 23:55
"...дадада, сто раз да. Надо избавляться от этих размытых абстракций, надо становиться душевнее, аллегоричнее, ещё ближе к ЦА", - подумала я, с ужасом просматривая некоторые работы в своём портфолио :lol:

А если серьёзно, Вы как всегда правы. Лучшие, эффективные, инновационные, динамично развивающиеся, профессиональны е профессионалы постепенно начинают уходить в небытие. За простотой и тонкой лаконичностью, уместной красивостью (но без перегрузок), близкой по звучанию к мыслям и желаниям ЦА - будущее.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 20.01.2012 00:09
Артур Будовский - Да, Артур, Вы мыслите в правильном направлении. А какие, по Вашему мнению, придут "новинки" на смену "простому" и "быстрому"? :-)

Катериша - спасибо, Екатерина, рад, что угодил. Кстати, забавный слоган у Вас в блоге. Улыбнуло. ;-)

Наталия Хоробрых - Наталья, как говорится - "всему своё время". Да и не стоит забывать о специфике конкретной аудитории.

Бывает, мы изощряемся над вычурными эпитетами, а людям нужно кратко и по сути. А бывает, что и наоборот.

Век живи, век учись и век присматривайся. :-)

lord_gold - если бы мы знали, что гарантирует успех, то сейчас распивали бы виски где-нибудь на ГОА и общались в реале, а не в коМММентариях. :lol:

* Информация не на правах рекламы. :lol:

Лариса - да, Лариса, у Роберта Юнга есть отличный афоризм - "Будущее уже наступило".

Его кстати многие берут в заголовки и слоганы. :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 20.01.2012 01:50
Денис, вы талантливый учитель! Обычно все рассуждения на тему "свойства-выгод ы" сводятся к общим понятиям, а у Вас все так хорошо разложено по полочкам, сразу понятно, что и как делать, какие ошибки и как исправлять. Спасибо Вам!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 20.01.2012 05:42
Денис Каплунов, тоже не говорила о том, что нужно убирать их из оборота :lol:
Цитирую Денис Каплунов:
Как вы считаете - фраза "самый красивый" - это объективная или субъективная категория?

Вообще, объективно для меня и объективно для другого, но наши мнения друг для друга субъективны

Цитирую Денис Каплунов:

Просто течение копирайтинга у нас только зарождается и потихоньку становится на ноги. А за границей об этих простых истинах говорили ещё лет эдак 80-90 назад. Как минимум.
?


Если в России оно только зарождается, тогда я просто молчу про свой Казахстан у нас рекламные компании в областных центрах (достаточно крупных городах) еще напоминают "шедевры" из "Поколения П" Пелевина :lol:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 20.01.2012 05:43
Простите, Денис, не умею я в хэтэмэль верстать :lol:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 20.01.2012 05:48
Артур Будовский, с нетерпением жду наступления дня, когда человек укрепит свой "иммунитет" против рекламных трюков и "крючков". Что тогда будет в теме, как Вы думаете?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 20.01.2012 07:16
Саша Павлова - спасибо, Саша! А я просто сам учусь вместе с Вами. Как говорится - каждый учится своему. :-)

Алекс Ульянова - это да. :-) Про современные рекламные агентства отвечу отзывом одного покупателя моей книги "Кjпирайтинг массового поражения" в магазине kniga.biz.ua :

"Приобрел эту книгу, так как остался недоволен работой с рекламными агентствами. Как человек, никак не связанный с копирайтингом, могу отметить, что чувствую угрызения совести за то, что заплатил так мало за исчерпывающее руководство по составлению убеждающих текстов от начала и до самого конца".

Поверьте, в копирайтинге есть столько "крючков", что Вы себе даже не представляете.. . Я просто их коллекционирую.

Быть может, когда-то издам. :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 20.01.2012 08:34
Денис, вы просто мысли читаете ;-)
Только вчера думала, что "качественный" обычно пишу, когда информации мало и заменить нечем. Приелось слово, не то слово, прошу прощения за тавтологию )) И отдельно хочу восхититься вашим умением придумывать заголовки. Явное ребячество...эт о же надо! ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 20.01.2012 08:49
Говори на языке потребителя и тебя услышат :)
Увлекательная статья)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 20.01.2012 09:24
Жанна - спасибо, Жанна! Рад, что мои мысли мотивируют Вас на перемены. Относительно заголовков - так это же основа: "Яркий заголовок - прочитанный текст". :-)

sickboy - спасибо большое! Если быть предельно откровенным - я долго думал, стоит ли её вообще публиковать. Но, как говорится, риск оправдал себя. :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Артур Будовский
0 # Артур Будовский 20.01.2012 10:21
Денис, сложно навскидку придумать смену словам, возможно, это будут "новинки", которые еще не используются в нашей речи. Еще 10 лет назад слово "креатив" вызывало у всех вопросы и его, простите, "засовывали" куда надо и где его вообще быть не должно. Оно только вошло в нашу речь и проходило этап притирки, тем не менее работало. Поэтому я рассматриваю "неологизмы", как один из вариантов. Также вполне реально, что это будут связки слов или же целые конструкции. В общем спрогнозировать сложно, но то, что реклама не умрет - это даже не обсуждается :-) А у Вас уже есть мысли относительно "инноваций"?

Алекс Ульянова - думаю просто появятся новые, против которых еще не будет иммунитета =) А почему Вы ждете этого дня? :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Дмитрий Бондарь
0 # Дмитрий Бондарь 20.01.2012 10:52
Здравствуйте, Денис!
Эта статья заслуживает на то, чтобы быть не только в разделе для новичков. Многие "авторитетные" копирайтеры грешат использованием "размытых выгод". В очередной раз получил порцию увлекательного и полезного материала, спасибо! :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Тамара
0 # Тамара 20.01.2012 11:20
Только в одних руках выгоды превращаются в секретное оружие, а в других – в самый настоящий «порожняк».

Если бы только в «порожняк»... Иногда аппетитно, с точки зрения самого автора, предложенные выгоды вызывают у читателя прямо противоположную реакцию – вплоть до нервного закрытия страницы и нежелания туда больше возвращаться.

Ну мало ли, может кто-то преследует цель – чтобы на его ресурс никогда не заходили, особенно с целью что-то приобрести. :lol: Так что, секретное оружие получается в любом случае, правда работает оно по-разному...

И чем опытнее автор, тем более метко оно стреляет. Спасибо за пост!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 20.01.2012 11:24
Артур Будовский - Артур, меня слово "креатив" всегда забавляло (как и слово "гламур").

В Кировограде (Украина) есть завод под названием "Креатив". Если не ошибаюсь, они занимаются масложировой продукцией. :-)

Дмитрий Бондарь - вот и я, Дмитрий, сказал, что этот материал не только касается новичков. Все грешат, порой и я сам замечаю за собой это - хорошо, хоть всегда вычитываю по 5 раз перед отправкой. :-)

Тамара - да, Тамара, Вы правы. Печально сознавать такие вещи, но это факт. Самое страшное - что автор сам не понимает эту проблему, он настоятельно уверен, что это - супер техника... :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
+1 # Guest 20.01.2012 11:36
Говорить с аудиторией на языке понятной этой аудитории! И тогда, вас услышат и поймут, большее количество людей. Быть услышанным, многое значит!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
+1 # Guest 20.01.2012 12:14
:-) Подзаголовки веселые

Я думаю, эти слова иногда можно употреблять даже для объективных выгод. Но только в том случае, если текст аргументирует ПОЧЕМУ. Просто иногда нужно вывести общую идею. Например, "Это самый простой способ избавиться от алкоголизма" - потому как он самый быстрый, дешевый, надежный и т.д. НО, тут можно добавить приставку "лучший для ...(простого русского мужика)" :-) Тут уже идет давление на личность потребителя. Сообщаем, что для него этот продукт САМЫЙ ЛУЧШИЙ, потому что: ...

Спасибо, Денис. Очень хороший пост. Такие обычно наталкивают на размышления и помогают генерировать новые идеи.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 20.01.2012 12:18
Цитирую Денис Каплунов:

В Кировограде (Украина) есть завод под названием "Креатив". Если не ошибаюсь, они занимаются масложировой продукцией. :-)


:-) Кстати, это еще не самое нелепое сочетание названия с деятельностью организации. Есть один интересный блог, "Глум над рекламой", поищите его в гугле. Там иногда очень смешные вещи пишут о глупых рекламных ляпах. Когда хочется расслабиться, то я обычно его читаю.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
+1 # Денис Каплунов 20.01.2012 12:44
Серёга Ковалев - правильно, Сергей! Я всегда говорил и буду говорить - "слушать" и "слышать" - это 2 разные категории.

Артур_Грант - Артур, так мы и пришли к тому, к чему начинали - говорить на языке аудитории. Я тоже считаю, что если осмелились штампануть - то уж будьте добры, объяснитесь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 20.01.2012 12:55
Помните диалог:
"– Я извиняюсь, – заговорил ошеломленный этим внезапным нападением Андрей Фокич, – я не по этому делу, и осетрина здесь ни при чем.

– То есть как это ни при чем, если она испорчена!

– Осетрину прислали второй свежести, – сообщил буфетчик.

– Голубчик, это вздор!

– Чего вздор?

– Вторая свежесть – вот что вздор! Свежесть бывает только одна – первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!
" ?

Статья отослала меня к "Мастеру и Маргарите". Если же говорить не о сорте и качестве, то представьте, если бы так же мы учились относиться к словам, подбирая, как в поэзии, где нельзя оступиться, одно-единственн ое, точное, верное слово, которое больше ничем не заменишь в рекламном/прода ющем тексте? Текст может быть только один - продающий/рекла мный. А если он торгует вяло или рекламирует, как придётся, то это означает, что работа не удалась! :-)

P.S. Понравилась идея со Станиславским. Тоже писала когда-то такой пост.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 20.01.2012 13:24
Артур Будовский - понимаете, Артур, мне не очень нравится, когда манипулируют человеческим сознанием и, хуже того, подсознанием. А реклама - именно тот инструмент.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 20.01.2012 13:36
Maria - правильно, Мария! Нужно всегда нацеливаться на результат. Спасибо за Булгакова! Очень уместно, очень! ;-)

Алекс Ульянова - понимаете, это смотря как смотреть. В одних случаях реклама - это решение, когда продукт реально способен помочь.

А если рекламируется какая-то очередная, простите за мой вьетнамский, "какашка" - то тогда "да" - манипуляция.

Мечтали о конфетке, а получили результат моего вьетнамского.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 20.01.2012 13:45
После прочтения статьи, заставило что то переключиться в моей голове и Вы совершенно правы! Нужно понимать ценность слов и не использовать абстрактные значения так значимо. :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 20.01.2012 13:49
Денис Каплунов - Ах, как же мало первых случаев и бесконечно много вторых!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Артур Будовский
0 # Артур Будовский 20.01.2012 14:14
Денис, я слово "креатив" вообще терпеть не могу. :-) Во-первых, мне не нравится звучание, а это для меня очень многое, во-вторых, оно какое-то слащаво-неопред еленное. Вы очень точно сравнили его со словом "гламур". Оно также достаточно странное и относится больше к сленговой группе.

Ну а что касается названия завода "Креатив", его мог придумать исключительно креативный человек, до самых пят :-)

Алекс Ульянова, Вы знаете манипуляции бывают разные. Я соглашусь с ответом Дениса, все зависит от продукта. Если он действительно хорош, почему бы не помочь человеку осуществить покупку?

Цитирую Алекс Ульянова:
Ах, как же мало первых случаев и бесконечно много вторых!


Откровенно, я бы так не сказал. Хватает как первых случаев, так и вторых.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 20.01.2012 17:04
Текст нужно писать не с установкой:
КАКИЕ ВЫГОДЫ ИЩЕТ ЦА?
Такая постановка четко определяет лексику. Это должны быть слова, которые употребляет ЦА. Спорить стало не о чем...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 20.01.2012 18:37
Артур Цитата:
я слово "креатив" вообще терпеть не могу. Во-первых, мне не нравится звучание, а это для меня очень многое, во-вторых, оно какое-то слащаво-неопределенное.
Артур, слово "креатив" звучит как раз не столь слащаво, как "гламур", но солидно, не нежно, а вот прилагательное "неопределённое " подходит как нельзя лучше.

Беда наших людей не в том, что, желая выделиться, они неправильно заимствуют слова, но в том, что эти слова ещё и уродуются. Во французском есть существительное "la créativité" - изобретательнос ть, творческий характер. А вот "créative" - это прилагательное "изобретательнА Я" и "творческАЯ". Если приклеивать это несчастное слово ко всему, что придётся, то это - приблизительно то же самое, если бы французы назвали какую-нибудь компанию (ж.р.) словом изобретательный . "On vous propose de travailler dans une companie "Изобретательны й"." :-) Да, мне кажется, французский Вы должны знать?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Лаймутис
0 # Лаймутис 20.01.2012 23:48
Здравствуйте, Денис! :-)

С удовольствием читаю Ваши статьи уже довольно долго, но на этот раз не мог пройти мимо комментариев.

Скажу сразу, что всегда с насмешкой относился к "лучшим" и "качественным" товарам, но "эффективность" была моей подругой большую часть сознательной жизни... до этого момента.

Теперь я поставил ее в угол, но некоторые сомнения по поводу правомерности моих действий все же присутствуют. :-?

Попробую их сейчас изложить.

Возможно, Вам известно, что слово "эффект" в переводе с латинского означает результат, действие.

Также, почти наверняка, Вы в курсе, что люди, которые ищут какой-либо товар, хотят получить результат, то есть ощутить какое-то реальное действие от его приобретения.

Давайте я воспользуюсь Вашими же примерами для аргументации моей позиции.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Лаймутис
0 # Лаймутис 20.01.2012 23:49
1. Самый быстрый способ мойки машин

Отлично. Завтра мне надо ехать на встречу с потенциальными клиентами.

Естественно, желаю быть "во всей красе".

Но, к сожалению, моя машина вся в дорожной грязи!

Как любой "нормальный" современный человек я иду гуглить различные способы мойки машин.

Что же я вижу? "Эффективный метод" и "Быстрый метод".

То есть, либо я делаю все за 5 минут, но на завтрашний день позорюсь перед коллегами. Либо трачу гораздо больше времени, но машина моя — подруга моя, а не наоборот.

Как думаете, что я выберу? ;-)

2. Самый простой способ регистрации ЧП

Теперь буду излагать мысли более кратко.

Одной рукой, тяп-ляп, какая разница, кто там умер, а кого спасли, главное, что мне просто?

Или же с потом на лице, но зато эффективно и точно?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Лаймутис
0 # Лаймутис 20.01.2012 23:50
3. Самый дешёвый способ раскрутки группы «Вконтакте»

Три вложенные копейки на дешевый метод, и три клона, как результат, добавлены в группу?

Или же стоит потрудиться и достать три тысячи рублей, но зато эффективность не заставит себя долго ждать: через пару дней моя группа на вершинах ТОП-а?

Надеюсь, Денис, Вы поможете мне справиться с этими душевными тяготами по поводу моей закадычной подруги :sigh:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 21.01.2012 00:07
Лаймутис - знаете, скажу Вам одно. Все мы прекрасно понимаем, что означает "эффективность" . НО спасибо, что напомнили :-)

Дальше - я говорю не о сути, а о слове. И я говорю о своём мнении - каждый автор в праве так считать.

Если у нас мнения разные - нет смысла никому ничего доказывать.

Но я отвечу так - Вы перекручиваете понятия, как это любят делать юристы. Я просто сам по одному из образований юрист и могу перекрутить Ваши варианты с ног до головы, но думаю это лишнее.

Вы заведомо направляете ненужный посыл, а именно:

1. Кто сказал, что "самый быстрый" - это "5 минут и плохо вымыто"? Вы? :-)

2. Кто решил, что "самый простой способ регистрации ЧП" - это "тяп-ляп"? Вы? :-)

3. Кто сказал, что "самый дешёвый способ раскрутки Вконтакте" это "три клона в группу"? Вы?

Заметьте, Вы трактуете мои мысли своими ложными суждениями и просите меня разобраться? :-)

Спокойной ночи, друг мой! Я как раз спать собираюсь ложиться, и Вам рекомендую! :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Лаймутис
0 # Лаймутис 21.01.2012 00:15
Согласен, Денис.

Взяв на себя роль "адвоката дьявола" (в данном случае — эффективности), я не удержался от передергивания фактов.

Каюсь, грешен. :sigh:

И Вам спокойной ночи.

Спасибо за моментальный ответ. :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Лаймутис
0 # Лаймутис 22.01.2012 09:14
Кстати говоря, Денис, оказалось, что даже с точки зрения seo-нагрузки слова "простой" и "быстрый" гораздо более популярны, нежели "эффективный".

Проверял по Wordstat-у Яндекса.

Эффективный: 398319 показов.

Быстрый: 2354368 показов.

Просто: 2758159 показов.

Простого и быстрого в Рунете, как оказалось, в 6-7 раз больше эффективного :-)

Сдаюсь, Вы были правы. "Эффективность" совершенно справедливо была поставлена в угол с правом лишь редкого выхода на передовую ;-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Guest
0 # Guest 07.03.2012 01:06
Здравствуйте! Просто поражаюсь вашему слогу и тем метафорам, которые вы подбираете в предложениях. А особенно радует позитив и юмор в информативных статьях!

Спасибо вам большое)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Денис Каплунов
0 # Денис Каплунов 07.03.2012 06:39
Wacuole - здравствуйте! И Вам спасибо за такие тёплые слова, а также за то, что следуете за мной. ;-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
Майя Ходырева
0 # Майя Ходырева 30.05.2013 12:20
Спасибо за полезную статью) Хотелось бы отметить любопытный парадокс. Перечисленные слова, действительно, затертые и звучат не очень убедительно. При этом довольно часто используются людьми для поиска того или иного товара в интернет))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить